将反歧视进行到底！

乙肝携带者刘军诉惠州惠环锐佳新公司乙肝歧视案于6月24日开庭

实习生遭遇乙肝歧视 国家大剧院成被告

首例实习生诉用人单位乙肝歧视案开庭

北京益仁平中心 2009年6月19日

[以下新闻线索为义务提供，欢迎采用引用，欢迎采访报道]

2008年10月，国家大剧院在某学校就业网站上招收实习生，高宇（化名）应聘后被国家大剧院录用为实习生，并口头约定了“实习期4个月，用好再用”以及工资标准。2008年11月21日，经负责人要求，高宇来到指定的北京市和平里医院进行体检，当告知是国家大剧院要求来体检的实习生后，医院即按大剧院的要求进行了入职体检，体检项目中包含乙肝表面抗原，体检为自费。据和平里医院在法庭上所说，他们按要求将结果交给了国家大剧院并告知高宇。由于乙肝表面抗原呈阳性，按国家大剧院要求，高宇再次去北京市和平里医院进行乙肝六项复查，依然为自费，高宇当庭出示的录音证据显示：和平里医院未将体检结果告知高宇，而是直接电话告知了国家大剧院。和平里医院提交的唯一一份证据就是当时高宇的乙肝六项体检报告单原件，并以此主张其从未将体检单给任何人。当法官问及，为什么高宇交费体检而不将体检单给他时，医院却说不知情。

参照劳社部发（2007）16号文件《关于维护乙肝表面抗原携带者就业权利的意见》，用人单位在招、用工过程中，除国家法律、行政法规和卫生部规定禁止从事的工作外，不得强行将乙肝病毒血清学指标作为体检标准。各级各类医疗机构在对劳动者开展体检过程中要注意保护乙肝表面抗原携带者的隐私权。既然招用工体检中禁止检查乙肝病毒血清学指标，实习过程中更应该被禁止。单位和医院联手检查“乙肝六项”并获取体检结果，无疑是对高宇隐私的侵犯。

大剧院因乙肝解除实习合同 违反法律构成歧视

国家大剧院在得知高宇为乙肝大三阳后不久即通知其实习期已满，要求其离职。2008年12月2日，高宇在人事的要求下办理了离职手续，当询问理由时人事只是简单说明岗位不需要了。然而在高宇离职之后三天，其学校就业网上又刊登了国家大剧院的招聘信息，招聘的岗位与其之前工作的岗位完全相同。高宇的同学看到后，纷纷询问其离职的真正原因，原本能力优秀的高宇受到了同学的质疑。深受打击的高宇打电话与人事部负责人王禹维多次交涉，在高宇向法院提交的电话录音证据显示，王禹维在2008年12月8日的电话中明确表示提前终止实习合同不是因为其工作表现问题，而是体检问题，并认为高宇携带乙肝病毒具有传染性，遂认为其不适合继续实习。

卫生部《预防控制乙肝宣传教育知识要点》中明确指出：“由于乙肝传播途径的特殊性，乙肝病毒携带者在生活、工作、学习和社会活动中不对周围人群和环境构成威胁，可以正常学习、就业和生活。”劳社部发（2007）16号文件和《就业促进法》明确规定：除国家法律、行政法规和卫生部规定禁止从事的易使乙肝扩散的工作外，用人单位不得以劳动者携带乙肝表面抗原为理由拒绝招用。高宇所从事的工作并不属于国家法律法规禁止从事的工作，而国家大剧院因为其携带乙肝病毒，便对高宇进行不合理的区别对待（比其他实习生提前辞退）的行为构成了对高宇的歧视。

体检医院缺乏医学常识 用人单位主张知情权

    医院不仅高举着高宇自费体检的体检单，并声称其一直保留。而且明确表示高宇进行的是入职体检，体检项目当然包括乙肝表面抗原，而且结果根据惯例要告知用人单位，不管其是否自费。作为一家医疗机构，其当庭说明之所以要进行乙肝六项的复检，是因为发现高宇的体检报告中表面抗原呈阳性，单凭这一项不能确定其是否患有乙型肝炎，遂要求其检查乙肝六项。任何有医学常识的人都知道，肝功能是判断是否患有乙型肝炎的关键，而非乙肝六项。从高宇提交的和平里医院作出的体检报告可以明确看到，高宇的肝功是正常的。然而，在高宇肝功正常的情况下，医院竟然以其表抗呈阳性要求其复检以确定是否患有乙型肝炎，其医学常识之缺乏让人惊讶。在庭审中，医院还声称法律规定一切单位和个人必须接受医疗机构有关传染病的调查、检验、采集样本，所以高宇有义务接受乙肝六项的检查，该信息也不属于隐私。可见其对公民权利的极度漠视。

国家大剧院因为乙肝大三阳与高宇解除实习合同充分显示其对乙肝医学知识的不了解，而其对法律的理解也与一般劳动者极其不同。大剧院认为，虽然文件规定不能将乙肝病毒血清学作为体检标准，但并未说不能作为体检项目。他们还认为，用人单位对实习生具有知情权，包括其身体健康信息，其中就包括是否具有传染病。基于此，国家大剧院认为其有权对实习生进行乙肝六项的体检并获知体检结果。不过，在法庭上，其否认了是因为乙肝与高宇解除实习合同，而是反复强调是岗位的需求，并且表明其有权随时解除实习合同。

反歧视诉讼意义重大 社会平等需要各方努力

给违法者以继续歧视的信心，给帮凶以欣喜，给乙肝携带者以绝望

——评深圳宝安区法院“德昌电机乙肝歧视案”判决